ЖУРНАЛ РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ. eISSN 1684-1719. 2026. №5

Оглавление выпуска

Текст статьи (pdf)

English page

 

 

DOI: https://doi.org/10.30898/1684-1719.2026.5.9  

УДК: 615.471

 

 

Биологические эффекты

радиочастотного и СВЧ излучениЙ

 

В.Н. Макаров 1, Н.А. Боос 1, М.А. Махов 2

 

1 МИРЭА – Российский технологический университет,

119454, Москва, проспект Вернадского, д. 78

2 ООО Фирма «ТЕХНОСВЕТ», 117342, Москва, ул. Введенского, д. 27, к. 2

 

Статья поступила в редакцию 10 апреля 2026 г.

 

Аннотация. В условиях повсеместного распространения беспроводных технологий (2G-5G, Wi-Fi, Bluetooth) проблема биологических эффектов радиочастотного (РЧ) и сверхвысокочастотного (СВЧ) излучения приобретает высокое общественное и научное значение. Цель работы – систематизация механизмов взаимодействия РЧ/СВЧ-излучения с биологическими тканями, обобщение экспериментальных и эпидемиологических данных о его биологических эффектах и критическая оценка действующих международных нормативов безопасности. Работа выполнена в формате обзора литературы с поиском источников в базах данных PubMed/MEDLINE, Embase, Web of Science, Scopus и Google Scholar за период 1976-2025 годов; приоритет отдавался высококачественным систематическим обзорам, мета-анализам и крупным многоцентровым исследованиям. Доминирующим механизмом поглощения энергии является диэлектрический нагрев, количественно описываемый удельным коэффициентом поглощения (SAR). Наряду с тепловыми, в значительной части рецензируемых исследований зафиксированы нетепловые эффекты – индукция активных форм кислорода, нарушение гомеостаза кальция, повреждения ДНК и изменения проницаемости гематоэнцефалического барьера, – однако их воспроизводимость ограничена. Анализ более 500 работ по генотоксичности показал, что 59 % исследований зафиксировали значимые повреждения ДНК при экспозициях ниже лимитов ICNIRP; наибольшую чувствительность проявили клетки репродуктивной системы (80 % положительных результатов). Крупные исследования NTP и Ramazzini обнаружили злокачественные шванномы сердца у крыс при хроническом облучении. Эпидемиологические данные крупных когортных исследований (COSMOS, Interphone) не демонстрируют статистически значимого повышения риска злокачественных новообразований мозга, однако период наблюдения остается недостаточным для выявления опухолей с длительным латентным периодом. Действующие стандарты ICNIRP и IEEE основаны исключительно на тепловом пороге и не учитывают модуляцию сигнала и возможные нетепловые эффекты. Миллиметровые волны 5G ограничены поверхностным поглощением в коже, их долгосрочные биоэффекты практически не изучены. Переоценка классификации МАИР запланирована на 2025-2029 годы.

Ключевые слова: радиочастотное излучение, СВЧ-излучение, удельный коэффициент поглощения (SAR), окислительный стресс, генотоксичность, канцерогенность, ICNIRP, IARC, 5G, миллиметровые волны, стандарты безопасности.

Финансирование: Работа выполнена при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (грант № FSFZ-2026-0007).

Автор для переписки: Макаров Валерий Николаевич, makarov_vn@bk.ru

 

Литература

1. Guidelines for limiting exposure to electromagnetic fields (100 kHz to 300 GHz)  // Health physics. 2020. – V. 118. – №. 5. – P. 483-524. https://doi.org/10.1097/hp.0000000000001210

2. IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, International Agency for Research on Cancer. IARC monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans. – IARC, 1988. – V. 99.

3. NTP U.S. Technical report on the toxicology and carcinogenesis studies in Hsd: Sprague Dawley Sd rats exposed to Whole-Body radio frequency radiation at a frequency (900MHz) and modulations (GSM and CDMA) used by cell phones. Research Triangle Park, North Carolina; National Toxicology Program, National Institutes of Health // Public Health Service, US Department of Health and Human Services, NTP TR. – 2018. – V. 595. https://doi.org/10.22427/NTP-TR-595

4. Bailey W.H. et al. Synopsis of IEEE Std C95. 1™-2019 “IEEE standard for safety levels with respect to human exposure to electric, magnetic, and electromagnetic fields, 0 Hz to 300 GHz” // Ieee Access. – 2019. – V. 7. – P. 171346-171356. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2019.2954823

5. Sacco G., Pisa S., Zhadobov M. Age-dependence of electromagnetic power and heat deposition in near-surface tissues in emerging 5G bands // Scientific Reports.  – 2021. – V. 11. – №. 1. – P. 3983. https://doi.org/10.1038/s41598-021-82458-z

6. Adekola S.A., Amusa K.A., Biowei G. Impact of 5G mmWave radiation on human tissue using skin, cornea (eye) and enamel (tooth) as study candidates // Journal of Engineering and Applied Science. – 2025. – V. 72. – №. 1. – P. 51. https://doi.org/10.1186/s44147-025-00617-9

7. Jennings J., Chen D., Feldman D. Transcriptional response of dermal fibroblasts in direct current electric fields // Bioelectromagnetics: Journal of the Bioelectromagnetics Society, The Society for Physical Regulation in Biology and Medicine, The European Bioelectromagnetics Association. – 2008. – V. 29. – №. 5. – P. 394-405. https://doi.org/10.1002/bem.20408

8. Yarmolenko P.S. et al. Thresholds for thermal damage to normal tissues: an update // International Journal of Hyperthermia. – 2011. – V. 27. – №. 4. – P. 320-343. https://doi.org/10.3109/02656736.2010.534527

9. Bawin S.M., Adey W.R. Sensitivity of calcium binding in cerebral tissue to weak environmental electric fields oscillating at low frequency // Proceedings of the National Academy of Sciences. – 1976. – V. 73. – №. 6. – P. 1999-2003.

10. Panagopoulos D.J. et al. Human‑made electromagnetic fields: Ion forced‑oscillation and voltage‑gated ion channel dysfunction, oxidative stress and DNA damage // International Journal of Oncology. – 2021. – V. 59. – №. 5.  – P. 1-16. https://doi.org/10.3892/ijo.2021.5272

11. Wust P., Stein U., Ghadjar P. Non-thermal membrane effects of electromagnetic fields and therapeutic applications in oncology // International Journal  of Hyperthermia. – 2021. – V. 38. – №. 1. – P. 715-731. https://doi.org/10.1080/02656736.2021.1914354

12. Yakymenko I. et al. Oxidative mechanisms of biological activity of low-intensity radiofrequency radiation // Electromagnetic biology and medicine. – 2016. – V. 35. – №. 2. – P. 186-202. https://doi.org/10.3109/15368378.2015.1043557

13. Varrella S. et al. A comprehensive assessment of non-indigenous species requires the combination of multi-marker eDNA metabarcoding with classical taxonomic identification // Environment International. – 2025. – V. 199. – P. 109489. https://doi.org/10.1016/j.envint.2025.109489

14. Weller S.G. et al. A scoping review and evidence map of radiofrequency field exposure and genotoxicity: assessing in vivo, in vitro, and epidemiological data // Frontiers in Public Health. – 2025. – V. 13. – P. 1613353. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1613353

15. Speit G., Schütz P., Hoffmann H. Genotoxic effects of exposure to radiofrequency electromagnetic fields (RF-EMF) in cultured mammalian cells are not independently reproducible // Mutation Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis. – 2007. – V. 626. – №. 1-2. – P. 42-47. https://doi.org/10.1016/j.mrgentox.2006.08.003

16. Lai H., Singh N.P. Melatonin and a spin‐trap compound block radiofrequency electromagnetic radiation‐induced DNA strand breaks in rat brain cells // Bioelectromagnetics: Journal of the Bioelectromagnetics Society, The Society for Physical Regulation in Biology and Medicine, The European Bioelectromagnetics Association. – 1997. – V. 18. – №. 6. – P. 446-454.

17. López I. et al. It is mandatory to review environmental radiofrequency electromagnetic field measurement protocols and exposure regulations: An opinion article // Frontiers in Public Health. – 2022. – V. 10. – P. 992645. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.992645

18. Yaghmazadeh O. Pulsed high-power radio frequency energy can cause non-thermal harmful effects on the brain // IEEE Open Journal of Engineering  in Medicine and Biology. – 2024. – V. 5. – P. 50-53. https://doi.org/10.1109/OJEMB.2024.3355301

19. Wu T., Rappaport T.S., Collins C.M. Safe for generations to come: Considerations of safety for millimeter waves in wireless communications // IEEE  microwave magazine. – 2015. – V. 16. – №. 2. – P. 65-84. https://doi.org/10.1109/MMM.2014.2377587

20. Gasmelseed A. Parametric analysis of electromagnetic wave interactions with layered biological tissues for varying frequency, polarization, and fat thickness // Scientific Reports. – 2025. https://doi.org/10.1038/s41598-025-33460-2

21. Simkó M., Mattsson M.O. 5G wireless communication and health effects -  A pragmatic review based on available studies regarding 6 to 100 GHz // International journal of environmental research and public health. – 2019. – V. 16. – №. 18. – P. 3406. https://doi.org/10.3390/ijerph16183406

22. Ijima E. et al. Histological and inflammatory effects of 26.5 GHz quasi-millimeter wave exposure on rat skin // Frontiers in Public Health. – 2025. – V. 13.  – P. 1580155. https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1580155

23. Foroughimehr N., Clayton A.H. A., Yavari A. Exploring skin interactions with 5G millimeter-wave through fluorescence lifetime imaging microscopy // Electronics. – 2024. – V. 13. – №. 9. – P. 1630. https://doi.org/10.3390/electronics13091630

24. Valberg P.A. Electromagnetic waves (EMF and RF) and health effects //  Hamilton & Hardy's Industrial Toxicology. – 2015. – P. 1069-1086. https://doi.org/10.1002/9781118834015.ch101

25. Neufeld E., Kuster N. Systematic derivation of safety limits for time-varying 5G radiofrequency exposure based on analytical models and thermal dose  // Health physics. – 2018. – V. 115. – №. 6. – P. 705-711. https://doi.org/10.1097/HP.0000000000000930

 

Для цитирования:

Макаров В.Н., Боос Н.А., Махов М.А. Биологические эффекты радиочастотного и СВЧ излучений // Журнал радиоэлектроники. – 2026. – №. 5. https://doi.org/10.30898/1684-1719.2026.5.9